Očima heteráka: Manželství pro všechny dál žije. Svět ale řeší poslaneckou debatu, která snížila v očích světa naše IQ na nulu
Ale…
Víte, ony totiž prošly návrhy dva. Tím prvním bylo zmíněné manželství pro všechny a druhý, který má naopak uzákonit, že manželství je jen svazek muže a ženy. Až by se chtělo říct, aby se z toho nevyklubalo Pyrrhovo vítězství.
V první řadě došlo na hlasování o ZAMÍTNUTÍ návrhu na manželství pro stejnopohlavní páry. Takže hlas ANO byl v tomto případě hlasem proti. A bylo to opravdu velmi těsné. Jak kdo hlasoval, můžete vidět TADY.
Jako naprosto zásadní se ukázal postoj hnutí ANO. Jelikož se strana rozpůlila a 21 poslanců hlasovalo PROTI návrhu, tak vše dostalo zelenou a naděje na krok směrem k Západu dále žije. Pokud vás zajímá v jaké fázi schvalovacího procesu se nachází první čtení TADY je jednoduchý graf.
Jenže o pár minut později bylo hlasováno znovu. Tento návrh má zanést do základní Listiny práv a svobod, že manželství je jen pro muže a ženu. A i toto prošlo a je nutné říct, že tentokrát naprosto s jistotou, protože strana ANO byla jednotná. Výsledek hlasování je zase možné vidět ZDE.
Bohužel ještě před tím, jak to tak bývá, proběhla na půdě poslanecké sněmovny diskuze nad tématem. A snad by to ani nebylo Česko, aby hned první příspěvek vzbudil obrovské emoce. Negaci. Kontroverzi.
Proč?
Protože zástupce lidovců Aleš Dufek celé debatní okno otevřel kontroverzním výrokem. Každým slovem pak klesal jeho společenský kredit níže a níže až do záporných čísel.
„Tisíce let, tisíce let trvá manželství jako svazek muže a ženy. Bylo to tak za otrokářské společnosti, bylo to tak za feudalismu, bylo to tak v minulých stoletích, bylo to tak za komunismu i nacismu, byť byly různé systémy, které vymýšlely na začátku i různé experimenty. Ale v konečné fázi stejně i tyhle zrůdné systémy zjistily, že jestli ta společnost má fungovat, tak tou základní buňkou musí být rodina, založená na manželství, na vztahu mezi mužem a ženou. Toť vše.“ Aleš Dufek, 2023.
Asi není divu, že právě tento výrok odkazující k nacistickým normám, přirovnání manželství stejnopohlavních párů k experimentu a připomenutí, že pokud návrh projde, tak budeme ještě horší než nejzrůdnější systémy historie, vzbudil absolutní nenávist. Před tím varuji. Ano, pan poslanec by asi zasloužil poslat na převýchovu, na kterou de facto odkazuje, ale snad si před ním jen odplivněme a nenechme se tímhle názorem otrávit.
Jak ostatně varovala českou veřejnost dopředu ve svém tweetu poslankyně Klára Šimáčková Laurenčíková, debata na půdě PS nebyla pro slabé povahy. „Výroky, které zde zaznívají, jsou ostudné a zraňující. Do slušné debaty skutečně nepatří.“
Úvodní komentář poslance Dufka pak rozvířil velké kolo názorů různých poslanců, kteří se komentovali výrok lidoveckého poslance. Celá debata se pak stočila jen k tomu, že jde o manželství. Ano, to je trn v očích konzervativců. Slovo manželství. Ani ne tolik idea stejnopohlavních sňatků a jejich zrovnoprávnění, ale problém je se slovem manželství. Dozvěděli jsme se, kdo má kolik dětí, jak dlouho jsou někteří poslanci ženatí, ale že bychom slyšeli něco podnětného? Opravdu ne.
A show nekončí, přichází Jihočech
Skutečně jsem věnoval hodiny času tomu, abych si pročetl celý přepis jednání a viděl názory, které zastávají volení zástupci naší země. A znovu jsem zaplakal, když si k řečnickému pultíku stoupnul další lidovec. Šimon Heller si asi spletl jednání o zrovnoprávnění stejnopohlavních párů s vyjednáváním o nákupu masa pro Jihočeský kraj, odkud pochází.
Na úvod uvedl právě to, že je z Jihočeského kraje, což je dle jeho slov kraj zemědělský. A u nich, což rádo slyší všech 638 tisíc obyvatel Jihočeského kraje, je hovězí maso hovězím masem a kuřecí je zase kuřecím. To byl argument proti manželství homosexuálů. Skutečně by mě zajímalo, kolik času věnoval přípravě na tento výrok. Nota bene kolik lidí z jižních Čech s ním souhlasí.
Snad ale jen zapomněl, že maso nemá lidská práva a kuřecí maso nikde žádnou žádost o spojení s hovězím nemá.
Problémy teprve přijdou
Každopádně první čtení máme za sebou. Světová ostuda je na světě a není se už za co schovat. Je na řadě čtení druhé. A vážení, tam asi čeká onen problém. Další. Ve druhém čtení totiž přichází prostor pro pozměňovací návrhy. A asi si dokážeme představit, kolik lidí bude mít se zněním zákonu problém. To zase připomněl Aleš Juchelka z ANO. Bude ji hodně, těch pozměňovacích návrhů.
Tolik bych si přál, abychom do světa vysílali jiné signály, než že jsme banda hlupáků, která debatu o manželství homosexuálních párů odvede k myšlence nacismu nebo druhům masa. Jestli to totiž pánům nedošlo, tak právě tohle jsou výroky, kterých si všimnou média. A všimnou si jich i za našimi hranicemi.
Možná že pánové při svých návratech do Zlína nebo Českých Budějovic budou čekat davy s věnci, jak to těm lidem natřeli, když drží prapor křesťanů v první linii. Ale obávám se, že to bude mít přesně opačný efekt. Věřím v to. Neztrácím naději.
Snad jednou budeme vůči světu vystupovat jako příčetný národ schopný relevantní debaty, argumentace na úrovni a kompromisů ve vážných tématech. Věřím, že s lidmi, kteří jsou schopni mluvit výše zmiňovaným jazykem, se vypořádá náš volební systém.
Proto jak říkám od prvního článku. Mluvme, vysvětlujme, debatujme, poslouchejme, ale nekřičme. Jinak to dopadne jako u pánů Dufka s Hellerem. V tu chvílí se totiž rapidně snížilo IQ celé naší společnosti.
