Navrátilův nový „kompromis“ mezi registrovaným partnerstvím a manželstvím pro všechny: Řeší drobnosti, ignoruje práva dětí a nikdo ho nechce
Neochotu Poslanecké sněmovny jednat o rovném manželství narušil nový návrh. Jde o možné změny zákona o registrovaném partnerství, které několika resortům nečekaně poslalo k vyjádření Ministerstvo spravedlnosti.
Pro, proti a proti (ale nenápadně)
Autorem návrhu je poslanec Jiří Navrátil z KDU-ČSL, jenž se jím snaží prosadit „kompromis, který by mohl hladce projít,“ píše Deník N, který o situaci informoval. „Cílem novely by mělo být nalezení určité kompromisní alternativy k dosavadním návrhům na zavedení manželství pro všechny, popřípadě k ústavní ochraně manželství coby výlučného svazku muže a ženy,“ stojí dle Deníku N v ministerstvem rozeslané žádosti o konzultaci.
Prvním z návrhů, o nichž odůvodnění mluví, je novela občanského zákoníku, která se snaží zavést tzv. manželství pro všechny, tedy aby i stejnopohlavní páry mohly vstupovat do manželství a měly stejná práva jako páry různopohlavní. Druhý návrh je přímou reakcí odpůrců a požaduje změnu Listiny základních práv a svobod tak, aby už v ústavě bylo manželství definováno jako svazek muže a ženy. Pokud by tento návrh prošel, možnost dosáhnout rovnoprávnosti by to prakticky zničilo.
Varianta, kterou teď nabízí Jiří Navrátil, má být kompromisem. „Hledal jsem alespoň nějaký kompromis, abychom se po šestnácti letech, co je tady zákon o registrovaném partnerství platný, zase dostali někam dál. Pokud nejsme schopni splnit sto procent, tak aspoň o kousek.“
Podle toho, co alternativa obsahuje, jde ale spíš o snahu k rovnému manželství nikdy nedojít. Návrh totiž jenom upravuje možnosti registrovaného partnerství a stále tak dělí občany na dvě kategorie. Na ty v manželství a na ty druhé.
Místo práv dětí řeší prkotiny
Navrátilova varianta „kompromisu“ není překvapení. „O tomto návrhu poslanec Navrátil mluvil už na podzim roku 2022 i v souvislosti s teroristickým útokem v Bratislavě proti LGBT lidem,“ říká Filip Milde z iniciativy Jsme fér a poukazuje na důvod, proč poslanec s návrhem mohl přijít. „Snaha zákonodárců a zákonodárkyň o zachování manželství pouze pro muže a ženu je jen především zástěrka pro to, aby gay a lesbickým rodičům nebyla přiznána společná rodičovská práva. To je od začátku jádro odporu ke zrovnoprávnění statisíců LGBT lidí v České republice.“
Milde potvrzuje postoj hlavního předkladatele manželství pro všechny Josefa Bernarda, poslance hnutí STAN. Podle něj jsou právě rodičovská práva a ochrana dětí hlavní důvod, proč rovné manželství zavést: „Předkládáme novelu, protože jsou tady dva tisíce dětí v duhových rodinách. Moje motivace byla ochránit práva těchto dětí. Když dojde k rozchodu partnerů, aby byly ochráněny stejně, jako je to u heterosexuálních párů.“
Lidovecký návrh místo toho řeší řadu kosmetických drobností. Jednou z nich je změna názvu z „registrovaného partnerství“ na „partnerství“ – aneb snaha zabránit argumentu, že se registrují auta a ne lidi, který zastánci rovného manželství používají, aby ukázali na nesmyslnost dvou kategorií. Jinou drobností, byť pozitivní, je umožnit vstupovat do „partnerství“ na všech úřadech, nikoliv pouze na 14 vybraných matrikách, jak je tomu v současnosti.
Pokud jde o rodičovská práva, toto téma by chtěl Navrátil prý také otevřít. Jenže až komicky opatrným způsobem. Teď registrovaní partneři nemohou být jako pár ani pěstouny, pěstounem se může stát pouze jeden z nich. „Podle Navrátila by jeden z nich měl mít určitou ochranu například v případě úmrtí prvního pěstouna,“ píše Deník N. No jo, pane poslanče, hlavně žádné přiosvojení dítěte partnera. A nedej bože, aby se snad mluvilo o adopcích!
O „kompromis“ nikdo nestojí
Navrátilovo předložení, které je zatím jen podklad pro jednání a nikoliv oficiální legislativní návrh (byť by si přál, aby ho vláda nakonec předložila) teď diskutuje i nově vzniklá pracovní skupina. Vede ji předsedkyně sněmovny Markéta Pekarová Adamová (TOP 09) a má „za cíl nalézt maximální možnou shodu ve vládní koalici na tématech spojených s právy sexuálních menšin,“ jak uvedla Pekarová Adamová pro Deník N.
Neúprosně se nabízí otázka, jestli návrh může ohrozit nebo zbrzdit cestu k rovnému manželství. „V první řadě je nutné říct, že nikdo o takové řešení nestojí. Nejedná se totiž vůbec o tzv. narovnání práv, jak o něm někteří poslanci a poslankyně KDU-ČSL i poslanec Navrátil, často hovoří. Jakýkoli návrh, který nadále segreguje stejnopohlavní páry a jejich děti do speciálního zákona místo toho, aby je zařadil do rodinného práva v občanském zákoníku, prohlubuje jejich stigmatizaci a nepřijetí společností,“ uvádí Milde.
„Ve Sněmovně je již od června 2022 předložený zákon o manželství pro všechny páry. 98 % LGBT lidí si přeje manželství, kolem 65 % obyvatel dlouhodobě rovné sňatky podporuje také. Sněmovna by měla přestat vymýšlet další varianty a měla by co nejdříve přistoupit k hlasování o předloženém zákonu. Předseda vlády Petr Fiala sice osobně není příznivcem rovných sňatků a otevřeně deklaruje, že s jeho hlasem nemůžeme počítat. Na tiskové konferenci nejvyšších ústavních činitelů, která proběhla několik dnů po zvolení prezidenta, však uvedl, že se nejedná o otázku, která by měla rozdělovat vládní koalici, a poslanci a poslankyně koaličních stran mají volnost hlasování a rozhodování, jak k této věci přistoupí. To je pozitivní zpráva, protože ukazuje, že hlasování o zákonu v prvním čtení nestojí nic v cestě.“
Bude se hlasovat?
K hlasování o manželství pro všechny páry se ale Sněmovna asi jen tak mít nebude. Nemá to totiž „na programu“. V novém programovém prohlášení, které vydala 1. března, se sice tématu věnuje, ale je naprosto zřejmé, že o manželství nechce slyšet: „Podpoříme úpravu právních podmínek pro registrované partnery, např. v občanském zákoníku.“
Nezbývá tak než doufat, že i když „k prosazení zákona [o rovném manželství] patrně nechybí 101 poslanců, ale politická vůle,“ jak říká politolog Michal Malý z Univerzity Karlovy, návrh poslance Navrátila vyvolá aspoň další mediální ohlas a následně povědomí ve veřejném prostoru. Což je dobře. „Čím více se tento prostor bude zvětšovat, tím se zvyšuje pravděpodobnost, že časem skočí do volebního algoritmu i stranám a politikům, kteří zatím s otevřenou podporou lavírují, či jsou proti,“ vysvětluje Malý.
